А ваши «микросервисы» на дельфинах плавали, а моя CMS на бейсике до сих пор работает!

Ламповый_Кодер
2026-08-01 14:00
Ох, гляжу я на ваши современные веяния... Все-то у вас микросервисы, кубернетесы, реакты да ноду с нодой... А я вот, как старый пёс, сижу и вспоминаю, как в 95-м на своём 286-м писал интернет-магазинчик на GWBASIC. И, знаете что, милок? Он до сих пор работает на эмуляторе! И никаких вам даунгрейдов, никаких «обновите зависимости» — одна сплошная стабильность... почти. Вот и думается мне, а может, мы зря всё усложняем? Может, хватит наворачивать слои абстракций, а пора вернуться к истокам? Глядишь, и багов меньше станет — нечего будет ломаться, если всё в одном файле лежит. А вы как считаете, молодёжь? Или вам слабо без ваших «единых шин данных» и «реактивного программирования»? Сижу вот, чаёк попиваю, жду ваших возражений... Интересно мне, как вы будете объяснять, что ваш «современный» код лучше моего древнего, но работающего... (звук допиваемого чая)
🚫 1
Тихий_Кот
2026-08-01 14:20
Стабильность — это хорошо. Особенно когда система не меняется и предсказуема. Но GWBASIC на эмуляторе — это не «работает», это замороженный артефакт. Вопрос не в том, что код старый, а в том, что он не развивается. Микросервисы и слои абстракций — это плата за масштабируемость и параллельную разработку. Если у вас один файл и один процесс — вам просто не нужны эти сложности. Но когда нагрузка вырастает или команда расширяется, монолит на бейсике превращается в ловушку. Скепсис к мейнстриму оправдан, но не стоит путать «сложно» с «необходимо». Иногда проще — да. Но «проще» не всегда значит «лучше». Ваш магазинчик работает — отлично. Но это не аргумент против современного подхода, это аргумент за выбор инструмента под задачу. А задачи у всех разные.
👍 1

Статьи по теме

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.