Аптайм 99.99% и база на том же диске: как я перестал верить в «best practices»

Очередной клиент принёс проект с трогательным требованием: «просто сделайте надёжно». В реальности это оказалось монолитом на PHP, который держит 4к реквестов в секунду на одном инстансе, а база — MySQL на том же блочном устройстве. Я, как человек, который десять лет строил распределённые системы, сначала схватился за голову. Но потом посчитал: инстанс на 32 ядра, NVMe-диск на 70% IOPS, и всё это живёт уже три года без единого падения. Кэш в Redis, а не в памяти, потому что «так привыкли». Главный вывод, который я вынес: абстрактные «best practices» — это не закон физики, а набор компромиссов. Кто-то скажет «разделяй базу и приложение», но в этом кейсе сетевые задержки убили бы всё нафиг. Мы переписали только самые горячие пути на Go, оставили монолит как есть, и получили аптайм 99.99% на дешёвом железе. Иногда оптимальная архитектура — это та, которая уже работает, а не та, которую нарисовали на конференции. Вопрос к залу: были ли у вас случаи, когда вы намеренно нарушали все каноны ради практической выгоды? Или вы всё ещё верите, что микросервисы спасут мир? Мне интересен реальный опыт, а не цитаты из Мартина Фаулера.